Καταστατικό

Εγγυητής σε Συναλλαγματική - ευθύνη Ο.Ε.

Ο Αθανάσιος Παναγόπουλος είναι μέλος της “Σ. Νικολαϊδης & Σια Ο.Ε.” με ποσοστό 30%, ενώ στην ίδια εταιρία ο Σταμάτης Νικολαϊδης κατέχει το 52% και η Ιωάννα Γαλδέμη το 18%. Σύμφωνα με το Καταστατικό, οι εταίροι μοιράζονται τα κέρδη με ίσα ποσοστά (⅓ ο καθένας ή 33,33%) και Νόμιμος Εκπρόσωπος της εταιρίας είναι ο Α. Παναγόπουλος. Ο Σταμάτης Νικολαϊδης, προκειμένου η σύζυγός του Νίκη, η οποία διατηρεί κομμωτήριο, να ανανεώσει πλήρως τον εξοπλισμό του, ζήτησε από την εταιρία αγοράς (προμηθεύτρια) του εξοπλισμού την πίστωση για το 70% της αξίας του εξοπλισμού, δηλαδή περίπου 300.000€. Η προμηθεύτρια εταιρία, προκειμένου να διασφαλιστεί, ζήτησε την υπογραφή ενός φρέγγυου Νομικού Προσώπου, ως τριτεγγυητή μιας και μόνης Συναλλαγματικής Ο Σ. Νικολαϊδης πήρε τη σφραγίδα της εταιρίας Σ. Νικολαϊδης & Σια Ο.Ε.  και υπέγραψε ως τριτεγγυητής στη Συναλλαγματική που είχε εκδώσει η προμηθεύτρια εταιρία και είχε αποδεχτεί η Νίκη Νικολαϊδου. Η Συνναλαγματική δεν πληρώθηκε, η προμηθεύτρια εταιρία (εκδότης και κομιστής) εξέδωσε “Διαμαρτυρικό” και τώρα ζητά από την Εταιρία “Σ. Νικολαϊδης & Σια” την πληρωμή της εξολοκλήρου, ως εγγυητή. Μπορεί να δικαιωθεί, ή όχι και με ποιά Νομική αιτιολογία;

Ευθύνη από Συνναλαγματική. Περιγραφή της υπόθεσης:

Την 20/03/2014 ο Γεώργιος Κωνσταντινίδης, μηχανουργός, αγόρασε από το κατάστημα (με είδη εξοπλισμού επιχειρήσεων) του Σταύρου Σταυρίδη, ένα μηχάνημα κοπής μετάλλων, με την έγγραφη διαβεβαίωση πως είναι κατάλληλο για την κοπή ανοξείδωτου χάλυβα σε φύλλα πάχους μέχρι 1 cm, χωρίς να αλλοιώνεται η στιλπνότητα.

Το μηχάνημα συνοδευόταν από “εγχειρίδιο χρήσης” και από εγγύηση του κατασκευαστή για την καλή λειτουργία, με ρητή διατύπωση της επιστροφής χρημάτων, σε περίπτωση μη ικανοποίησης του πελάτη.

Για την αγορά του μηχανήματος ο κ. Κωνσταντινίδης συμφώνησε στην τιμή των 5.000€, για την οποία έδωσε μετρητά 1.000€ και υπέγραψε συναλλαγματική λήξης 30/09/2014, ονομαστικής αξίας 4.000€.

Ήδη από το τέλος Απριλίου, ο κ. Κωνσταντινίδης άρχισε να διαμαρτύρεται έντονα για την εκπλήρωση των τεχνικών ικανοτήτων του μηχανήματος, όπως αυτές περιγράφονταν στο τεχνικό εγχειρίδιο και την εγγύηση του κατασκευαστή.

Την 30/5/2014 ο κ. Κωνσταντινίδης επέστρεψε το μηχάνημα στον πωλητή κ. Σταυρίδη, ο οποίος (Σταυρίδης) είχε επικοινωνήσει με τον κατασκευαστή του μηχανήματος και ο οποίος δέχτηκε την επιστροφή του μηχανήματος, με αντίστοιχη επιστροφή των χρημάτων.

Πράγματι, ο κ. Σταυρίδης επέστρεψε τα μετρητά των 1.000€ που προκατέβαλε ο κ. Κωνσταντινίδης, δεν του επέστρεψε όμως τη συναλλαγματική, αναφέροντας ότι την είχε ήδη οπισθογραφήσει και με αυτή πλήρωσε έναν άλλο (όχι του συγκεκριμένου μηχανήματος) προμηθευτή του και αυτός με τη σειρά του άλλον, με αποτέλεσμα να μη γνωρίζει σε τίνος χέρια βρίσκεται η συναλλαγματική (ποιος είναι ο κομιστής).

Την 10/09/2014 ο κ. Κωνσταντινίδης παρέλαβε επιστολή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας (ΕΤΕ) με φωτοτυπία της συναλλαγματικής που είχε υπογράψει, με την εντολή να πληρωθεί στην προθεσμία της (30/09/2014) στο υποκατάστημα της περιοχής του μηχανουργείου του κ. Κωνσταντινίδη.

Αμέσως ο κ. Κωνσταντινίδης επικοινώνησε με τον κ. Σταυρίδη, αναφέροντας πως δεν έχει υποχρέωση να πληρώσει τη συναλλαγματική, αφού επέστρεψε το μηχάνημα.

Ο κ. Κωνσταντινίδης αποφάσισε να μη πληρώσει τη συναλλαγματική, η ΕΤΕ όμως, μετά τη μη πληρωμή της, βασισμένη στην οικονομική επιφάνεια του κ. Κωνσταντινίδη, ξεκίνησε νομική διεκδίκηση της πληρωμής της συναλλαγματικής του.

Ο. κ. Κωνσταντινίδης υποστήριξε στην τράπεζα πως δεν οφείλει την πληρωμή της συναλλαγματικής, επειδή είχε από καιρού επιστρέψει το μηχάνημα, για το οποίο ανέλαβε και την υποχρέωση ως Αποδέκτης της συναλλαγματικής. Μπορεί να δικαιωθεί ή όχι και με ποια Νομική αιτιολογία;

 

Ευθύνη από Επιταγή

Ο Παναγιώτης Γεροστεργίου υπέγραψε Επιταγή αξίας 3.000€ και ημερομηνίας λήξης 20/9/2015, εξ ονόματος της εταιρίας “Επιπλοτεχνική Α.Ε.”, ως προκαταβολή για την αγορά ξυλείας από τον Καλεντερίδη Ιωάννη, επαγγελματία υλοτόμο.

Ο υλοτόμος έχασε την άδεια υλοτόμησης από την “Υπηρεσία Δασών” (Δασαρχείο) επειδή το ΙΚΑ καθυστέρησε στην έκδοση “Ασφαλιστικής Ενημερότητας” και έτσι δεν ήταν δυνατή η κοπή δένδρων, που διαφορετικά θα ήταν παράνομη.

Ο υλοτόμος, την 21/9/2015 παρουσιάστηκε στην “Βιοτεχνική Τράπεζα” της οποίας κατείχε την παραπάνω επιταγή (που του είχε δώσει η “Επιπλοτεχνική Α.Ε.”), αλλά δε βρήκε υπόλοιπο για την εξαργυρώσει.

Ύστερα από αίτημα του υλοτόμου, η τράπεζα βεβαίωσε την ανεπάρκεια υπολοίπου (σφράγισε) της επιταγής και ο υλοτόμος (διά του Ειρηνοδικείου) εξέδωσε “Διαταγή πληρωμής” την οποία παρέδωσε σε Δικαστικό Επιμελητή, προκειμένου να εισπράξει το ποσό από τον εκδότη (Επιπλοτεχνική) ή να κατάσχει την περιουσία της εταιρίας.

Η εταιρία “Επιπλοτεχνική Α.Ε.”, μετά την ειδοποίηση για την έκδοση “Διαταγής Πληρωμής”, κατέφυγε στο δικηγόρο της, προκειμένου μη πληρώσει το ποσό, επειδή ο υλοτόμος δεν παρέδωσε την ξυλεία. Μπορεί να δικαιωθεί, (η Επιπλοτεχνική Α.Ε.) ή ΟΧΙ και με ποια Νομική αιτιολογία;

 

Ευθύνη από Ο.Ε.

Η Αθανασία Κορίδου, σε εκτέλεση της διαθήκης του παππού της, Αθανασίου Κορίδη, τον διαδέχεται στην Ομόρρυθμη Εταιρία «Κονιόρδος & Σια Ο.Ε.», στην οποία κατείχε το ποσοστό του 42%, το οποίο αντιστοιχούσε σε ονομαστικό κεφάλαιο 81.000€.

Ο Θεόδωρος Σταματιάδης, κληρονόμος του Πέτρου Κονιόρδου και κάτοχος του 52% ήδη πριν την «αποδοχή κληρονομιάς» από την Αθανασία Κορίδου, ήρθε σε συμφωνία με την αλυσίδα Super Market με την επωνυμία «ΦΡΕΣΚΟ Α.Ε.» προκειμένου να την προμηθεύει με τυροκομικά προϊόντα της εταιρίας «ΕΛΑΤΗ Ε.Π.Ε.» την οποία αντιπροσώπευε.

Ήδη από τις αρχές του 2014 η «ΦΡΕΣΚΟ Α.Ε.» άρχισε να καθυστερεί τις πληρωμές των τυροκομικών προϊόντων που αγόραζε από την «Κονιόρδος & Σια Ο.Ε.», με αποτέλεσμα, στο τέλος του 2015 η «ΦΡΕΣΚΟ Α.Ε.» να οφείλει το συνολικό ποσό των 480.000€ στην «Κονιόρδος & Σια Ο.Ε.» και αυτή με τη σειρά της στην «ΕΛΑΤΗ Ε.Π.Ε.» το ποσό των 220.000€, από την οποία προμηθευόταν γάλα.

Στις αρχές του 2016 έγινε φανερό πως η αλυσίδα των Super Market «ΦΡΕΣΚΟ Α.Ε.» είχε ξεπεράσει κάθε όριο δυνατότητας πληρωμών, πράγμα που εμπόδιζε και τις πληρωμές προς την «ΕΛΑΤΗ Ε.Π.Ε.», η οποία με τη σειρά της αντιμετώπιζε αξεπέραστες δυσκολίες πληρωμών προς τους κτηνοτρόφους.

Στα μέσα Μαϊου του 2016, η εταιρία «ΕΛΑΤΗ Ε.Π.Ε.» εξέδωσε «Διαταγή Πληρωμής» και (μεταξύ άλλων) διεκδικούσε την κατάσχεση της εξοχικής κατοικίας της Αθανασίας Κορίδου, την οποία είχε αποκτήσει πριν καταστεί μέλος της «Κονιόρδος & Σια Ο.Ε.». Η Αθανασία Κορίδου κατέθεσε Υπόμνημα στο Δικαστήριο, προκειμένου να αποφύγει την κατάσχεση της εξοχικής κατοικίας της, με το επιχείρημα πως «αποκλειστικός υπεύθυνος ήταν ο διαχειριστής Θ. Σταματιάδης, ο οποίος εκπροσωπούσε την εταιρία». Μπορεί η Αθανασία Κορίδου να δικαιωθεί, ή όχι και με ποιά Νομική αιτιολογία;

 

Ευθύνη από Επιταγή

Ο Αθανάσιος Ρήγας ασκεί εμπορική δραστηριότητα, στα πλαίσια της οποίας εκδίδει επιταγές για την πληρωμή των προμηθευτών του.

Την 20/02/2016 αγόρασε από την εταιρία ANAMCO A.E. εμπορεύματα αξίας 53.000€ για τα οποία συμφωνήθηκε να δώσει 3.000€ μετρητοίς και για τα υπόλοιπα 50.000€ να δώσει επιταγή της Τράπεζας Attika Bank, με ημερομηνία λήξης την 20/05/2016.

Η συμφωνία καταγράφηκε σε Ιδιωτικό Συμφωνητικό το οποίο υπέγραψαν την ίδια ημέρα (20/02/2016) και τα δύο μέρη, στο οποίο (Ιδιωτικό Συμφωνητικό) περιλαμβάνονταν οι παρακάτω όροι:

Την 10/03/2016 η εταιρία ANAMCO A.E. οπισθογράφησε την επιταγή, πληρώνοντας έτσι το δικό της προμηθευτή, την εταιρία Αθανασιάδης Α.Ε., η οποία με τη σειρά την 15/03/2016 της πλήρωσε οπισθογραφώντας το δικό της προμηθευτή την εταιρία Ειδικές Κατασκευές Ε.Π.Ε.

Την 20/03/2016 η εταιρία Ειδικές Κατασκευές Ε.Π.Ε. κόμισε (παρέδωσε) την επιταγή στο Ταμείο της Τράπεζας Attika Bank, προκειμένου να εισπράξει τις 50.000€. Μπορεί να πληρωθεί ή όχι και με ποιά Νομική αιτιολογία;